Alors voilà, j'ai un débat important à lancer, parce que j'ai été révoltée d'apprendre récemment, que le candidat à la mairie de Grenoble (ma ville) pour 2008, Alain Carignon, avait fait 5 ans de prison pour une affaire de pot de vin en 1996.

J'ai été révoltée, parce que, 5 ans de prison, pour une affaire de corruption, c'est de trop, c'est abusé même ! Tout le monde est corrompu chez à Maurice, et alors, ça ne fait du tort à personne, non ?

Et puis, c'est une façon pour les plus riches d'aider les plus démunis !!!! Alors c'est tout à l'honneur !

Bien sûr, après en avoir parlé avec beaucoup de personnes, je me suis pris des trucs comme : "mais t'es folle ?" ou alors "t'es en fac de droit et t'affirmes un truc pareil ?"

Et à tout ça, je dis : VOUI !

Voui, je fais une fac de droit, et voui, je peux paraître folle, mais je trouve que faire toute une histoire pour une bête histoire de pot de vin, c'est frôler le ridicule !

Ici, les candidats aux élections offrent des marmite à pression aux gens pour obtenir leur vote. Si c'est pas un signe de gentillesse ça ! Et alors, on échange un vote, contre quelque chose d'utile, où est le mal ?

Toutefois, je tiendrai à éclaircir deux ou trois ptites choses :

1- corrompre un juge, le payer en gain ou en nature pour qu'il émette un jugement contraire à ce qu'il aurait émis s'il n'avait pas été corrompu, c'est mal, parce qu'aux yeux de la justice, on est tous égaux, sans distinction de race, d'orgine, de couleur, de niveau social, etc etc ...

Ce ne serait pas juste qu'un homme riche, en tort, gagne un procès contre un homme démuni, tout simplement parce qu'il a pu soudoyer le juge en sa faveur, et je suis d'accord avec ça. Un juge corrompu, CA, ça devrait être puni, mais pas un candidat à une élection !

2 - acheter un vote, ce n'est pas mal ! c'est une preuve de motivation de la part du "corrompeur", de gentillesse, de générosité, et même, être à l'écoute des gens, de leurs problèmes et de leurs besoins !

Une autre distinction devrait être faite : la distinction entre corruption et chantage.

Le chantage, contrairement à la corruption, émet une certaine obligatoin, une force de pression sur la personne pour qu'elle agisse en faveur de celle qui fait chanter. Alors que la corruption, c'est un échange de prestations, j'échange mon vote, contre une somme d'argent.

C'est pas mal en soi !

Et puis d'abord, contrairement au chantage, on y est pas soumis à la corruption, on est en droit de refuser d'être corrompu, alors, la corruption, ça comprends quand même une parcelle de démocratie, puisqu'on a le choix de ...

C'est vraiment ridicule tout ça, et je tenais à pousser ici mon coup de gueule quant à cette affaire de corruption !

tu vois, même le dico est ligué contre moi !

Moi je dis que quoiqu'il advienne la corruption sera toujours là dans n'importe quel domaine.

Moi je me tiens a dire que ce que tu porposes implicictement pipou serait ingerable d'un point de vue de la pratique juridique

Deja tu proposes une revalorisation de la peine. Perso je préfere m'atteler à baisser la peine des personnes condamné pour travail au noir alors qu'ils cherchent désespérement à nourrir leur famille dans un systeme ou TOUT AUGMENTE >>> sauf les salaires!!!

PUIS D'UN POINT DE VUE TECHNIQUE:

Il faudrait faire une application in concreto>>>chaque cas devrait être géré différemment et sous entendrait une interprétation de la lloi (que je te rapelle général et impersonelle), qui plus est la marge de manoeuvre quand à l'interprétation est réduite dans la plupart des cas. En gros on reviendrait à du casuistique (cf>>>droit romain avant la séparation) or c'est ingérable dans un pays comme le notre ou nos juridictions sont déja ultra saturé et se faisant ENORMEMENT sanctionné par les instances europeennes



Notre droit est pourri completement HS et beaucoup de régles ont déja été pris sous la pression des lobbying.

Il a été interdit d'amener ds caravanes pliantes pour les personnes embauchant des saisonniers>>droit du travail

Jusqu'en 1975 JE CITE: La femme devait obligation a son mari et le mari protection à sa femme>>> ici influence conservateur + Eglise

etc

On aurait une société gouverné par les riches car achat des voix etc

Suis pas pour et oui à la sanction

Rapellons nous un truc: Autoriser lla corrution ca correspond a écraser quelqu'un de peut être plus compétent

On pourrait aussi légaliser le dopage

je ne dirais qu'une chose la corruption c'est MAL :coler:

et je suis tout a fait d'accord avec [b]Ninfo[/b]

Moi je voudrais bien savoir ou sont les positions des sadiques

En échange vous aurez et bah je cherche